Este miércoles 17 de febrero se desarrollará lo que sería la 4ta. Jornada de "Participación Ciudadana" para "trabajar en conjunto con la comunidad el Proyecto de mejoramiento de la Plaza...", según indica una aviso en alguna página que ni siquiera es la página oficial de la Municipalidad. Fuimos a la 3a. Jornada la que fue todo un desastre, una oda a la improvisación y desinformación.

Quiero partir de la base y opinión personal que la Plaza de Armas merece hace rato una remodelación y cualquiera que esta sea, dentro de ciertos parámetros, será mejor de lo que hoy existe. Por eso la inquietud de ver en que se estaba y asistí a la "Tercera Jornada de Participación ciudadana", el 3 de febrero, un título que no se condice con lo que realmente ahí se vio y muy lejano de lo que debiera ser una verdadera "participación ciudadana".

¿De como me enteré que estaba esta reunión? Por casualidad recorriendo el Facebook donde una concejal "compartía" el post de un Fanpage que publicaba esta "escondida" invitación, tenía tiempo y disponibilidad ese día, por lo que asistí a la hora señalada, pero donde debimos esperar (los que no se aburrieron) mas de media hora para que empezaran, en fin...

El comienzo de la presentación fue muy accidentada, el grado de desinformación de cada uno de los asistentes era brutal, los prejuicios de cada uno eran mayúsculos, ninguno sabía que se presentaría, uno quería defender a los taxistas, otros a los árboles, más de alguno a la pileta, otros atacar la metodología, otros que esas platas debieran usarse en otras cosas, no faltó el constructor que quiere postular a construirla y otros percances que provocó un desorden que no dejaba al arquitecto contratado presentar lo que quería presentar; lo logró hacer no sin antes se retiraran algunos viendo que no se llegaría a "participación" alguna, sino más bien se iba a escuchar lo que ya está decidido, según el presentador, lo acordado en 2 reuniones anteriores.

Para aplacar loa ánimos, el concejal Viveros hizo hincapié que era un proyecto que no ocupaba dineros que se pudieran usar en otros proyectos y más bien era un regalo que el ministerio le estaba haciendo a la comuna y que había que aprovechar, luego el alcalde interviene y dice que es un proyecto solicitado por él y que además era él quien había pedido "sacar a la calle" estas jornada de participación, claro, cuando ya ha habido otras dos y cual con menos información a la ciudadanía.

El arquitecto dijo que se había difundido por alguna radio y alguna publicación por Internet, con el presupuesto asignado para ello, lo que los asistentes encontraron insuficiente, que pudo usarse el perifoneo, dijo uno y alguien dijo porque no se había hecho en la FAGAF donde todo el pueblo asistió en algún momento.

Sobre esto último, resulta hacer la comparación de cuantos millones de pesos se usó para la difusión de la Feria que solo dura una semana y cuanto se usó para difundir la modernización de la plaza que debiera durar décadas y le importa a mayor número de habitantes, incluso, así como se instalaron otras oficinas municipales en los días de la FAGAF, que costaba instalar una "Oficina de Participación Ciudadana" donde se le enseñara a la gente los proyectos que necesitan de su participación y recoger su parecer ahí mismo en formularios adecuados y les queda además un registro por escrito.

Por otro lado, Cañete que se hace llamar una comuna moderna y como tal debiera buscar nuevos canales de participación ciudadana, la Internet llegó hace años y su uso cada vez más masivo y amigable; se dirá que no todos tiene internet o saben usarla, pero tampoco no todos tienen el tiempo y disponibilidad de asistir a reuniones que se invita a participar, no?, además que las reuniones son en un momento determinado y en Internet se podría entrar en cualquier momento, incluso se podrían habilitar módulos en los pasillos de la Municipalidad y otras dependencia. Si la Municipalidad tuviera funcionarios y empresas contratadas para este desarrollo con mayor visión y acorde con la idiosincrasia local, de seguro se lograría una participación más representativa usando diferentes alternativas.

Respecto a la palabra "Derroche" que puse en el título, no se refiere a los dineros que se vayan a invertir en la Plaza, tiene que ver con que, no se con que afán o quizás por simple irresponsabilidad, se abandonó un proyecto anterior que se estaba haciendo con la Plaza, recuerdo que en el mandato anterior ya hubo un proyecto que se encontraba bastante avanzado que de haberse tomado y modificado según cambios que fueren del gusto del nuevo alcalde ya tendríamos la Plaza hace rato; esta debe ser otra explicación que debiera responder el Alcalde actual, ¿Por qué prefirió perder tiempo y el dinero ya invertido en el proyecto anterior? o ¿Tanto le interesa hacer notar que a él se le ocurrió modernizar la plaza?

EL PROYECTO PRESENTADO Y "MI PARTICIPACIÓN CIUDADANA"

Dije que cualquier cosa es mejor de lo que tenemos como Plaza hoy y lo que expongo a continuación debiera ser  "mi participación ciudadana", la quiero expresar por este medio (y lo dejo abierto a otros que lo quieren hacer), sin quizás se tome el más mínimo parecer, pero si quedará escrito públicamente en el tiempo para ver más adelante si tuve o no razón.

En general, en la "Tercera Jornada..." se mostraron buenas mejoras en las rápidas láminas mostradas por el apurado arquitecto, láminas que no se informan oficialmente en ninguan página web y me costó encontrar una  para mostrar acá.

Se respetarán los principales árboles, apenas se sacrificarán 3 tilos, cuando a lo mejor hay otros cuantos que necesitan cambiarse, se mantendrán los monumentos con mejoras en su visualización, se agregará un Odeón y cambiará por fin la casi inútil pileta, punto de discordia además, por una moderna con juego de luces y agua.

Mis diferencias parte por lo poco integral que se piensa esta modernización, no incluye mejoras o al menos una planificación de una normativa de los edificios que rodean la plaza, recordemos que Carabinero alguna vez saldrán de ese hermoso edificio patrimonial que bien puede usarse con fine más público manteniendo el correo, bajar el Registro civil al primer piso y destinar gran parte a oficinas de cultura y Turismo principalmente.

El arquitecto rechazó de plano soterrar el cableado eléctrico y creo que corrió con colores propios, eso es perfectamente factible e insisto, si cañete quiere de verdad modernidad, eso es parte de ella.

Un punto donde estoy muy desacuerdo es en la incorporación de Baños públicos bajo el nuevo Odeón donde se realizaran los eventos conmemorativos y otras actividades, la pedida y justificación es pobrísima, "para uso de los turistas", los justifican, pero, ¿De verdad creen que serán estos los usuarios de los baños en la plaza?, seamos realista, fríos tratando de no caer en alguna discriminación, los baños van a ser para la masa de vendedores ambulantes que hoy invade sin control las calles del centro (preguntenle al señor Afaro su opinión); eso por un lado, ahora imaginen un desfile de 18 de septiembre, las autoridades instaladas en el Odeón y miles de personas haciendo fila para entrar al baño bajo ellos, no se ve muy práctico no?

Creo que el baño en la plaza es de otros tiempos y pueden existir mejores soluciones al respecto, por ejemplo, como dije antes, el edificio donde está Carabineros tiene espacio para instalar una buena recepción a público (zona de garaje o calabozos ), eso como solución futura y como solución casi inmediata está la construcción del espacio comercial que se construirá en 7mo. De Línea con Covadonga (ex carabineros, ex sag) en el que están considerado Baños públicos, además de cerca a la plaza, estarán en el nuevo Barrio Comercial que impulsa el gobierno, el que de seguro tendría una mejor y más cómodo acceso a baños.

Tampoco estoy de acuerdo con la mantención del antiguo Odeón, al parecer el arquitecto está en un error ya que mencionó que era lo más antiguo que había, pero no, ese se construyó junto con la fea pileta, el antiguo es el que aparece en una foto de más abajo, el que sería ideal reconstruir.

Estoy de acuerdo con una eventual oficina de información turística en la Plaza, supongo que se planificará con gusto y acorde al resto de la remodelación, casetas para taxistas, no sé si más de una, también es un concepto que está desapareciendo, se justificaba cuando debían instalar el teléfono fijo.

Quizás por el espacio que hay entre la calle y la construcción por saavedra (iglesia y edificio de Carabineros) ahí daría para una línea de eestacionamientos.

NORMATIVA DE USO.

Tan o más importante que la modernización misma de la Plaza de Armas debiera ser una estricta normativa de su uso, hoy en día han empezado a proliferar y masificarse negocios que resultan incompatible con lo que es un "espacio público", los autitos que recorren la plaza, los carritos (cada cual al gusto de quien lo instala), las constantes ocupaciones con carpas para eventos hacen que la Plaza pierda su sentido, se torne incómoda y muy fea, casi impresentable a los visitantes afuerinos, quizás no se pida la eliminación, pero que existan estrictas normas de uso y por supuesto, que se respete por las autoridades en ejercicio.

En fin, espero haber expresado bien mi opinión de lo que quisiera para mi ciudad, algo sin mayor pretensión, pero si con la mejor intención.