La Sala comenzó con el análisis en general del proyecto en primer trámite que busca fortalecer la fiscalización y persecución de ese tipo específico

Con su segunda discusión pendiente quedó el proyecto en primer trámite constitucional que fortalece la fiscalización y persecución del robo y hurto de madera en troza, que inició su análisis en Sala en la última sesión.

La iniciativa busca detener el delito específico de robo o hurto de madera en troza, dotar de técnicas especiales a los persecutores, reforzar los mecanismos de control, incluidas más sanciones para guías falsas y crear un tipo penal específico, entre otros.

Según explicó el senador Felipe Kast, presidente de la Comisión de Seguridad Pública que analizó en general la iniciativa, el proyecto contempla la creación de un tipo penal que sanciona la sustracción de madera en troza que abarca tanto el robo como el hurto, aplicando las penas que correspondan a cada uno de ellos de acuerdo a las reglas generales.

Además, cuando el valor de las especies sustraídas supere las cinco unidades tributarias mensuales o se tratase de especies nativas o autóctonas, se anexa una pena de multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales.

Asimismo, se sanciona con pena de presidio menor en su grado medio a máximo, a quien falsifique o maliciosamente haga uso de certificados falsos para obtener guías o formularios con miras a trasladar o comercializar madera.

Se establece una regla especial, por la cual caen en comiso las especies sustraídas, así como los vehículos, las maquinarias y las herramientas empleadas y se incorpora la sustracción de madera en troza al artículo 456 bis A del Código Penal, estableciéndolo como uno de los tipos bases del delito de receptación. En dicha norma, se le entrega el mismo tratamiento que al abigeato, lo que implica que la multa en tales casos parte en 75 unidades tributarias mensuales, y no en 50 como en el resto de los casos. Asimismo, esta asimilación permite decretar la clausura definitiva de un local en el que se hallaren las maderas en troza receptadas.

La iniciativa también señala que las personas jurídicas dedicadas a la receptación de maderas en troza sustraídas serán susceptibles de ser imputadas y condenadas, conforme a las normas de la ley N° 20.393, que Establece la responsabilidad penal de las personas jurídicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho.

Durante el debate el tema estuvo centrado en aquellos que consideran innecesario legislar sobre esta iniciativa, argumentando que existen en la legislación chilena normas para perseguir este delito. En la otra vereda, hubo quienes señalaron que dada la gravedad y violencia con que se perpetra este delito, es necesario tipificarlo de manera específica.

En la sesión hicieron uso de la palabra los senadores:

José García Ruminot

"En la provincia de Malleco tenemos 535 denuncias por este delito y si sumo las de Cautín llego a 848…es un delito bastante recurrente en regiones del sur, es muy violento y perjudica diversas actividades económicas"

Víctor Pérez

"Este es un delito que se ha ido ampliando y teniendo distintas connotaciones y que muchas veces termina en hechos violentos. Hay que establecer procedimientos que permitan al Ministerio Público y a las policías perseguir estos delitos".

Carmen Gloria Aravena

"Este delito afecta a pequeños empresarios forestales mapuches y no mapuches, grandes y chicos, es la diversidad forestal de la Araucanía"

Francisco Huenchumilla

"A este proyecto de ley le interesa modificar el Código Procesal Penal que permite tener técnicas intrusivas de investigación... este no es el camino para solucionar la grave situación que tenemos en el sur".

Jacqueline Van Rysselberghe

"Sin duda que detrás del conflicto que hay en la zona de La Araucanía tiene que haber diálogo, pero el robo es un delito y me llama la atención la resistencia a tipificar un delito…Estamos hablando de personas que roban y con eso financian actividades violentas".

José Miguel Insulza

"No puedo creer que se asocie este delito como parte del conflicto indígena. Estamos persiguiendo un delito de crimen organizado que corresponde perseguirlo. No es un elemento de un conflicto político originario"

Felipe Harboe

"Hacer la vinculación de robo de madera con pueblos originarios me parece una falta de respeto…esto es un delito que viene en alza y que significa costos entre los 10 y 15 millones de dólares al año"

Alfonso De Urresti

"No me gusta que se establezcan mafias en relación a determinada sustracción, pero por qué tiene que haber técnicas especiales de investigación… en los términos en que está planteado tiene tremendos errores"

Alejandro Navarro

"En La Araucanía el tema principal no es el robo de madera, es el robo de tierras y la usurpación de ellas. Votaré en contra porque está mal concebido y mal orientado"

Juan Ignacio Latorre

"El objetivo político de este proyecto de ley tiene que ver con técnicas intrusivas y que el propio INDH ha dicho que son vulneratorias …solicitaría que tengamos una mirada más amplia de este proyecto de ley"

Jaime Quintana

"Hay una estrategia del gobierno que está de vuelta que es el populismo penal...esto ya está regulado y hay víctimas, pero hoy existen instrumentos penales para sancionar esos delitos, no es que no tengamos legalidad"

Felipe Kast

"Creo que es una falta de respeto a los pueblos originarios. No hay evidencia que nuestros pueblos originarios estén tras el robo de madera…En ningún caso vamos a mezclarlo con la agenda indígena